(351 Wörter) Anton Pawlowitsch Tschechow lebte in einer schwierigen Zeit für Russland. Das Land trat vorsichtig in das 20. Jahrhundert ein. Ein von internen Widersprüchen gequältes Imperium, das externen Bedrohungen ausgesetzt war, konnte keine Antworten auf zahlreiche Fragen finden, lebte weiterhin seine glorreiche Vergangenheit und ignorierte die Realität. Das Stück „The Cherry Orchard“ widmet sich diesem Widerspruch zwischen Vergangenheit und Zukunft.
Einerseits gibt es Vertreter der Vergangenheit - Lyubov Ranevskaya und Leonid Gaev - Adlige, die nicht an die praktischen Gegebenheiten angepasst sind. Auf der anderen Seite gibt es Yermolai Lopakhin - einen pragmatischen Geschäftsmann, der aus dem einfachen Volk stammt und Kaufmann geworden ist. Es gibt auch eine aufkommende revolutionäre Intelligenz - Anna und Petya Trofimov. Sie bekennen sich zu einer glücklichen Zukunft, die jedoch nicht durch würdige Taten gestützt wird. Durch den Konflikt dieser Menschen um das alte Anwesen von Gaev und den Kirschgarten, der die Personifikation des alten Vermieters Russland darstellt, zeigt Tschechow einen Zusammenprall verschiedener Generationen und Überzeugungen. Der Autor erlaubt sich nicht, einseitige Ereignisse zu beurteilen, sondern zeigt die Situation von mehreren Seiten.
Ranevskaya und Gaev sind eine echte Aristokratie - erhaben und gebildet, mit einer schönen Natur. Ihr einziger Fehler ist, dass der Adel als solcher degeneriert und sich in einer Welt befindet, die seine zweifelhaften Privilegien nicht versteht. Und darin sieht Tschechow die Tragödie einer verwelkten Klasse. Lopakhin ist das gleiche Produkt seiner Zeit. Trotz all seiner Leistungen, die im Geiste der Leibeigenschaft erzogen wurden, kann sich Yermolai nicht als vollwertige Person wahrnehmen. Deshalb konnte er, selbst nachdem er das Gayev-Anwesen gekauft hatte, Ranevskayas Adoptivtochter Vara seine Liebe nicht gestehen, ohne sich als gleichwertig mit einem Mädchen aus der Oberschicht anzuerkennen. Es stellt sich als sehr paradox heraus: Love und Leonid kämpfen hoffnungslos mit der Zukunft, um ihre glückliche Vergangenheit zu schützen, während Lopakhin im Gegenteil versucht, seine sklavische Vergangenheit zu besiegen, um selbstbewusst in die Zukunft zu gehen. Beide Konfliktseiten sind jedoch besiegt, da sie die Umstände und ihre eigene Natur nicht überwinden können. Trotzdem gibt Tschechow in einem Zusammenprall von Vergangenheit und Zukunft der Zukunft den Sieg. Neben dem Kirschgarten erhebt sich ein weiteres Symbol der Vergangenheit - die Lakai-Tannen - derselbe Leibeigene wie Lopakhin, der nicht einmal versucht, ein vollwertiger Mensch zu werden. Die letzte Szene, in der Firs, von allen vergessen, allein in einem leeren Haus bleibt, spricht den letzten Satz über die alte Ära aus.
Tschechow war ein Realist. Sie können die Vergangenheit nicht für immer leben, und wenn die Menschheit Wohlstand für sich selbst will, sollte sie immer nur nach vorne in die Zukunft schauen.
Kriminelle Mutter
